金山網(wǎng)訊 兒子為朋友借款作擔(dān)保，擅自將父親買(mǎi)的小車(chē)抵押，父親欲取回車(chē)輛遭拒。近日,鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了該起返還原物糾紛案件，判決被告黃某返還陳某車(chē)輛。

據(jù)悉，2016年9月14日，原告陳某花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了一輛雪佛蘭小型轎車(chē)，其后一直借給兒子陳某某使用。10月30日，陳某某為朋友周某向被告黃某借款作擔(dān)保，未經(jīng)原告陳某同意，擅自將該轎車(chē)抵押，未辦理抵押手續(xù)。自10月30日起，被告黃某占有控制該轎車(chē)。2017年春節(jié)前他將該轎車(chē)開(kāi)回河南老家后，再也沒(méi)有開(kāi)回來(lái)。后來(lái)，原告陳某得知該情況，多次向被告黃某索要車(chē)輛，均遭拒絕。無(wú)奈之下，2017年3月7日，陳某向法院起訴，要求返還其車(chē)輛。

庭審中，被告黃某認(rèn)可抵押時(shí)轎車(chē)行駛證在車(chē)?yán)?，?chē)主確實(shí)是原告陳某，并認(rèn)可陳某某抵押該轎車(chē)時(shí)未經(jīng)原告同意。同時(shí)，黃某辯稱：原告陳某的兒子陳某某以該車(chē)為周某借款作擔(dān)保，現(xiàn)二人均未歸還借款，作為債權(quán)人有權(quán)扣押車(chē)輛，不同意歸還車(chē)輛。

法院審理認(rèn)為：依照法律規(guī)定，所有權(quán)人才有權(quán)在自己的動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。原告陳某的兒子陳某某未經(jīng)車(chē)主即原告同意無(wú)權(quán)將涉案轎車(chē)抵押，而且被告黃某扣留車(chē)輛的抵押方式也不符合法律規(guī)定。因此，判決被告黃某返還原告陳某所有的雪佛蘭轎車(chē)，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

承辦法官介紹,抵押合同有效的前提是債務(wù)人對(duì)抵押物是有權(quán)處分的，離開(kāi)這個(gè)前提債務(wù)人是無(wú)權(quán)簽訂抵押合同的。法官提醒廣大市民，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與血緣關(guān)系并沒(méi)有必然的聯(lián)系，即使是兒子，如需用父親的財(cái)產(chǎn)作抵押，也應(yīng)征得父親的同意。對(duì)于債權(quán)人，除非善意即不知情且有合理理由相信兒子是車(chē)主，或兒子有權(quán)處分的授權(quán)，否則無(wú)權(quán)享有抵押權(quán)優(yōu)先受償。(通訊員 鞠恩春  金山網(wǎng)記者 董禮)